近一时期，深圳女工车间突发疾病晕倒被送往医院，因抢救超48小时而未被认定为视同工伤一案，再度引起了社会对“48小时”视同工伤这一法规条款的争议。有的地方甚至召开法律研讨会， 就“48小时”视同工伤的合理性、自身疾病是否应认定工伤等进行探讨。社会对某一法规条款高度关注，相关专家对此深入研讨，都说明该条款的重要性。要正确认识“48小时”视同工伤这一法规条款，就必须在以下三个方面澄清认识。
　　首先，“48小时”视同工伤，是对在工作时间和工作岗位突发疾病作出的规定，而不是对工伤作出的规定。在《工伤保险条例》的工伤认定章节中，有两个概念必须要搞清楚，一是工伤、二是视同工伤。这二者的属性是不同的。工伤的根本特点在于“三工”：工作时间内、工作地点、因工作原因。其核心点是伤害由工作原因造成的。而视同工伤则不具备这一特点。举两个例子就能说明问题：某建筑工人在工地施工中，因高空坠物被砸伤，在医院救治了3天后死亡，其抢救时间虽然超过了48小时，仍然可以被认定为工伤死亡。某工厂职工在车间工作时，突发心脏病被送到医院，救治3天后死亡，因其抢救时间超过了48小时，就不能认定为视同工伤。为什么？因前者是因工作原因造成的死亡，不管抢救多长时间，都可以认定为工伤；而后者是因在工作岗位上发生疾病造成的死亡，就有了“48小时”的时间限制。由此可见，现在许多人将“48小时”的视同工伤规定与工伤混为一谈，动辄就说 “抢救超48小时不算工伤”“工伤48小时限制”，这是不准确的。
　　其次，视同工伤是为了更好保障参保职工的权益，是对工伤保险保障范围的外延。工伤保险是为了减少职工受到职业事故伤害、保障职工因工作受到事故伤害或患职业病时，获得医疗救治和经济补偿的社会保险制度。我国《工伤保险条例》之所以作出“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”视同工伤的规定，是考虑了此类突发疾病可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的伤害，扩大到了在工作时间、工作岗位突发疾病的情形，是充分体现了“以人为本”的立法原则。之所以规定“48小时”的限制，主要是考虑了重症疾病的有效抢救时间一般在48小时以内。这样的规定，既保障了在工作时间、工作岗位突发重症疾病死亡职工的权益，也可以防止将突发疾病无限制地扩大到工伤保险范围内。因为工伤保险与其它社会保险一样，其保障范围和水平应与经济社会发展水平相适应，如果保障范围无限扩大，其基金就会受到冲击，最需要保障的人群就会难以得到保障。
　　其三，从世界范围看，各发展中国家甚至绝大多数发达国家，目前均未将突发疾病纳入工伤保险的保障范围。虽然日本已将“过劳死”纳入工伤保险的保障范围，但其也是严格限定在“超负荷劳动引起、加剧的心脑血管疾病引发死亡”的范围之内。日本规定的“超负荷”，不仅指发病近期（近一周内）的工作情况，还需考虑长期（近一个月乃至近半年内）疲劳的积累，而且可以认定为 “过劳死”的疾病，只限于脑血管和心脏方面的疾病。
　　客观地说，近年来我国的社会保险制度不断完善，职工基本养老保险制度越来越加完善，全民基本医疗保险制度已经建立。目前，对于那些在工作时间和工作岗位突发疾病、抢救超过48小时死亡的职工来说，是完全可以通过其他的社会保险制度，得到相应的医疗费用等方面保障的。